이러한 주의 사항에도 불구하고, 이러한 결과는 탐색한 시나리오에서 최대 5%의 GVA 증가가 예상됨에 따라 ES 흐름의 공급 증가를 통해 농경지의 생태적 복원 또는 재배치가 경제에 도움이 될 수 있음을 시사한다.
우리는 여기서 반자연 서식지의 영역을 확장하기 위한 접근법으로서 생태적 복원과 야생화 사이를 구분하지 않았다.
잠재적으로, 둘 다 구현될 수 있었다.
대규모 재야생은 종종 고지대나 산악지역과 같이 토지의 경제적 가치가 낮은 상대적으로 소외된 지역에 더 적용할 수 있는 것으로 간주된다.
그러나 영국의 Knepp Estate와 같은 이니셔티브는 야생화가 저지대 농업 환경에서도 경제적으로 실행 가능한 토지 이용 옵션이라는 것을 입증한다.
Loth와 Newton에 의해 제시된 분석은 공간적 다중 기준 분석에 이어 자연주의적 방목과 농지 포기가 가장 적합한 야생화 옵션으로 부상하면서 도시의 야생화에 대한 이해관계자들의 강한 관심을 보여준다.
그러나 넓은 목표가 비슷하더라도 야생화는 다른 생태학적 복원 접근법과는 매우 다른 결과를 초래할 수 있다는 점에 유의해야 한다.
예를 들어, 야생의 재생은 현재 높은 생물 다양성 가치를 지닌 것으로 간주되는 히스랜드와 칼케어 초원과 같은 연속적인 서식지의 삼림지 확장을 초래할 수 있다.
또한 “재생 농업”과 “지속 가능한 강화”와 같은 접근법에서 주창하는 바와 같이, 예를 들어 농작물과 가축의 농경지 개선을 통한 복원 또는 재배치를 제외한 다른 수단을 통해 일부 ES의 흐름 증가를 달성할 수 있다는 것을 인식해야 한다.

어느 접근법이든, 반자연 서식지의 대규모 확장은 복원력 있는 생태 네트워크 개발과 야생동물이 풍부한 서식지의 50만 ha를 복원하는 것을 목표로 하는 영국 정부의 25년 환경 계획을 포함하여 영국의 많은 정책 이니셔티브에서 기술된 비전과 일치한다.
영토를 외치고, 2060년까지 영국의 삼림지 커버가 12% 증가했다.
특히 이번 결과는 브렉시트에 이어 영국이 토지소유자가 ES 제공에 필요한 정부 자금을 받을 수 있는 새로운 토지이용 정책을 개발해야 한다는 제언을 뒷받침한다.
구체적으로, 브렉시트 이후 토지 이용 정책 옵션의 검토에서, 헬름은 공공재 제공에 대한 공공자금 지급을 선호되는 접근법으로 식별했다.
공공재 제공은 광범위한 공공효익의 생산을 가능하게 할 것이기 때문이다.
우리의 결과는 생태적 복원이나 황당화 접근법을 시행하기 위해 토지 소유자에게 재정적 인센티브를 제공하는 것이 야생 동물과 사람들에게 혜택을 제공할 뿐만 아니라, 농촌 토지가 경제 발전과 고용에 기여하는 것을 강화할 수 있음을 보여준다.
헬름이 지적한 바와 같이, 이 정책 선택권이 추진되면 토지 이용과 공공에 대한 혜택 제공에 미치는 영향에 대한 종합적인 평가로 뒷받침될 필요가 있을 것이다.
여기서 설명하는 접근 방식은 잠재적으로 이 목표를 달성하는 데 기여할 수 있다.